Une saison de lecture (2008)

La nouvelle année est propice aux bonnes résolutions et les blogueurs n'échappent pas à la règle. (Je passerai le correcteur orthographique avant de publier, j'écrirai la Lettre du blog à l'avance, je prendrai du recul avant de publier un commentaire, etc.)

La nouvelle année est aussi l'occasion de faire le bilan de l'année passée et, en tant que lecteur, de se demander qu'ai-je fait, qu'ai-je lu ?

Habitué du cercle des lecteurs de la librairie L'Attrape-Cœurs se réunissant le premier mardi de chaque mois, je peux dors et déjà affirmer que je lis un livre par mois.

En fouillant dans la messagerie, je retrouve justement les invitations mensuelles à rejoindre le groupe de lecture. Mais il faut aussi compter avec les rencontres dédicaces. Autant de lectures supplémentaires ou presque.

Voici la liste des lectures du groupe des fidèles de la librairie :

• Janvier : Les belles choses que porte le ciel, Dinaw Mengestu [4/5] (Je ne retrouve pas le mail et j'ai un - gros - doute...)
• Février : Non, ce pays n'est pas pour le vieil homme, Cormac Mc Carthy [2/5]
• Mars : Les neiges bleues, Piotr Bednarski [4/5]
• Avril : Sur le vif, Michal Govrin [5/5]
• Mai : Le rivage des Syrtes, Julien Gracq [5/5]
• Juin : Garden of love, Marcus Malte [2/5]
• Juillet : Bienvenue en enfer, Clarence L. Cooper [4/5]
• Août : Vacances :-)

Septembre est à part, car nous avons discuté des services de presse sélectionnés avant l'été. De fait, chacun avait sa propre liste et voici la mienne (trois livres).

• Septembre : Ailleurs, Julia Leigh [5/5]
• Septembre : Les bains de Kiraly, Jean Mattern [4/5]
• Septembre : De Niro's game, Rawi Hage [4/5]
• Octobre : Ailleurs, Julia Leigh (Hé, oui je l'ai relu. Je ne m'en lasse pas !)
• Novembre : Deux testaments, Serge Filippini [4/5]
• Décembre (repoussé à Janvier 2009) : La vie obstinée, Wallace Stegner [5/5]

Les rencontres dédicaces avec les écrivains sont également l'occasion de découvrir des textes. Pour ma part, j'ai lu :

• Mars : Sur le vif, Michal Govrin (rencontre avec l'écrivain et son éditeur Sabine Wespieser - le texte était par la suite passé en groupe de lecture)
• Septembre : Les déferlantes, Claudie Gallay [4/5]
• Décembre : Le soldat et le gramophone, Sasa Stanisic [5/5]

Toujours pour les romans adultes, nous avons également rencontré Katarina Mazetti et sa traductrice Lena Grumbach pour Le mec de la tombe d'à côté en mars. C'est le seul roman que je n'ai pas lu que ce soit avant ou après la rencontre avec l'auteur.

En face de chaque titre se trouve une note personnelle sur une échelle de cinq - sauf pour celui que je n'ai pas lu (et bien que j'ai lu Comment parler des livres que l'on n'a pas lus ?) La note en soi ne veut pas dire grand-chose. Aussi, y a-t-il un lien qui pointe vers le résumé critique sur le blog quand celui-ci existe. A noter que je n'ai pas cédé à la tentation d'utiliser les demi points.

Voici tout même une échelle pour vous donner une idée de ce que représente cette note :

[5] : Très bien. Chef-d'œuvre, classique,... Bref, on est dans la littérature, pas de doute.
[4] : Bien. Vous pouvez lire, vous ne regretterez pas. L'auteur a du talent c'est certain,...
[3] : Passable. Pourquoi ne pas lire si le sujet vous intéresse.
[2] : Médiocre.
[1] : (Franchement) Mauvais.

L'échelle de notation n'est pas parfaite. La note comporte également une part de subjectivité. Elle est fonction de nos goûts. Mais aussi fonction de la taille et de la qualité de notre bibliothèque intérieure selon l'expression de Pierre Bayard. Elle dépend également aussi, et peut-être surtout, de ce que nous avons appris, retenu de nos lectures, car lire ne veut rien dire en soi. Pas simple...

Néanmoins, il existe la conviction que des lecteurs curieux de littérature et ayant une honnête culture littéraire - et un peu de bon goût et de discernement enfin ! - trouveraient une forme de consensus autour d'une note, et cela d'autant plus qu'elle serait argumentée, accompagnée de commentaires. Bien entendu, tout le monde ne n'intéresse pas à la littérature et la lecture peut être aussi envisagée non comme une fin en soi (!) mais comme un divertissement (entertainment), un passe temps. De plus, les bibliothèques intérieures de chacun d'entre nous ne sont pas superposables. Autrement dit, nous n'avons pas les mêmes références. Enfin, nous ne lisons pas avec la même attention. Tout cela explique qu'un [1] puisse côtoyer un [5].

Et vous, qu'avez-vous lu cette année qui vous a marqué ? Et quelle note donneriez-vous à ces lectures ?

< Précédent		Suivant >